Quiero abrir un apartado para hacer una pequeña reflexión sobre la Simplificación de las cosas y el auge minimalistas (no es como que tenga un blog con un enfoque predominante en este tema :p), pero creo es pertinente: no estoy en controversia, aclaro, pero una cosa es la Simplificación (perdida) que podríamos recibir contra la Simplificación (adaptación y/o depuración) que esperamos.

reflejo

Para poner las cosas un poco en contexto tengo que hacer una pequeña aclaración, yo soy artista vectorial, o bueno intento serlo, el punto es que en ciertos círculos de un estilo/técnica de arte que no es tan popular, las herramientas con las que contamos son limitadas (dejando de lado el punto de usar entornos linux); hace algunas semanas mientras charlaba por correo con Ondrej “Aibo” Benda desarrollador de anigen.org, una excelente aplicación web para animación vectorial 2D, surgió la cuestión sobre los problemas de incompatibilidad de algunas características de esta con el navegador.  En concreto la capacidad para renderizar animaciones svg a frames png (útil para poder presentar un trabajo a su publico inmediato). 

Yo comentaba que esa era la única característica que echaba en faltal que tenia que valerme de diferentes artimañas para conseguir un gif animado aceptable y que las alternativas externas (una extención para firefox) que Aibo recomendaba en su sitio/galería hacia varios años que estaban desactualizadas.

Él me recomendó que descargara una versión previa de firefox del 2012, y que usara la exención allí, así no tendría problemas (tomando en cuenta que en linux esto es un poco más difícil) y aquí viene el meollo de todo este asunto: también, me dijo que él era consciente de los problemas de anigen, y que de verdad quería darle una solución, pero que no sabia por donde abordarlo; que, sencillamente, las herramientas* para poder hacer esto no estaban allí donde deberían estar, en firefox, tome conciencia de la gravedad de las cosas. En realidad era el navegador el que ya no brindaba el soporte y él como desarrollador se quedaba sin opciones.

Hoy reflexionando un poco sobre esto, en retrospectiva, mientras intentaba instalar el flashplayer en el PC con W10 de mi hermana me preguntaba ¿por qué seguía siendo tan necesario?, tal vez hable de esto en otro articulo, y pensaba sobre lo robustos que tiene que ser los navegadores hoy en día, pero en cambio nos presentas las virtudes de su simplificación, y de los pocos recurso que consumen, recuerdo el caso de Aibo y anigen, y de una característica poco usada que seguramente recibió cuello en pos del progreso, ¿Qué otras cosas nos estar quitando?

Entiendo que el desarrollo y mantenimiento de un programa requiere un esfuerzo inmenso, pero ¿es justificada la perdida de características, para seguir sustentadolo o para acercarlo a un nuevo usuario que se ha acostumbrado a una experiencia más “humilde”? Los navegadores actuales son modulares, tecnología de punta, y yo sigo sin poder exportar mis monitos a gif. Todo el peso recae en desarrolladores terceros y ellos, con justa razón, no están obligados a brindar estas características o seguir el mantenimiento.

Quizas es por esto que suena tan atractivas propuestas como la de vivaldi, cuyos desarrolladores aseguran que sera el navegador con mas caracteristas y más completo sin comprometer su esencia mínima que todo este ahí por una razón. Les deseo toda la suerte.

Aquí abro otro apartado: como, desarrollador web, que he sido durante tantos años, he aprendido que hay dos maneras de abordar la simplificación: la depuración y la adaptación.

La depuración es, sencillamente, reorganizar la estructura interna, a veces, incluso reescribirla con el propósito de que sea más ligera, eficiente y manejable.

La adaptación es más difícil, en mi parecer, pues no implica la perdida de componentes sino su reorganización o la forma en que se presentan, que todo siga ahí, aunque claro su acceso ya no sea tan evidente (tan habido hoy en día por el auge de las tecnológicas móviles).

Y he aquí el problema, pues para el usuario final una buena adaptación, es indistinguible de aquella en la que hubo perdida de funciones y/o componentes.

Claro corro el riesgo de ser imparcial y solo estar presentar un punto de vista subjetivo, o mis prejuicios, en esta reflexión, para trata de evitarlo, en lo que cabe, debo preguntarme: ¿Es toda perdida mala? No, claro que no, existen las tecnologías/componentes/estandares obsoletos(as)**.
-Establecer cuando algo es obsoleto es fácil, cuando se deja de usar punto.- En esa situación es pertinente incluso imperativo que se deje de implementar, ya dije que esto puede ser una gran carga, pero mientras sea útil sigue siendo un mal necesario. Para que algo deje de usarse debe haber alternativas y muchas veces, estas, nacen de las mismas personas, lo que me llega al siguiente cuestión: ¿Hay otras situaciones en que la perdida es aceptable? Desde luego, cuando se busca la innovacion, o la evolución de un software, un estándar, un sistema operativo, un entorno de escritorio, un sitio web, una app, una persona, etc. Seria egoísta, exigir que cuando cualquier cosa esta en proceso de transición (y en la mayoría de los casos se reconstruye desde cero), esta alcance el mismo nivel de un estado previo que probablemente le tomo años alcanzar [eso, es precisamente lo que pasa en Firefox ¡ya te estas contradiciendo!***], tomemos el ejemplo más claro de los linuxeros, la transición de gnome3 y de plasma5, en ambos casos la perdida, en todos los aspecto, era evidente pero independientemente de las decisiones de cada equipo tomo esta se llevo de la manera correcta en una evolución saludable y natural, con el objetivo claro, entre otros, de recuperar componente y funcionalidades de sus predecesor (bien o mal logrado eso es a criterio de cada quien, al fin y al cabo, ambas transiciones esta todavia ocurriendo), en mi opinión la culminación de sus objetivos es solo es cuestión de tiempo.

Esto es solo por da unos ejemplo, podríamos hablar durante horas de proyecto que hacen lo correcto así como de quienes no****. Pero ese no es mi objetivo.

Al final no es que la simplificación sea mala, de hecho me encanta, que pueda ser tan fácil definir y difícil de establecer tiene un gran encanto, pero hay diferentes caminos para alcanzarla, la perdía paulatina de características :(, la reestructuración de componentes, la depuración y la adaptación de los mismos son todas medidas que se pueden tomar para adaptarse a las tendencias/modas minimalista actuales; cada una con sus puntos discutibles: el problema principal, creo yo, esta en que todos nos hemos acostumbrado a aceptarla cuando, todavia no esta lista, porque recordemos esto es solo una tendencia a la que se recurre cada vez más solo para cautivar individuos.  La filosofía KISS me sigue fascinando pero creo que porque un sistema sea simple esto no quiere decir, o es escusa, para que sea insense . Claro también tenemos (sí tenemos: todos) la opción de innovar desde cero o con tendencias en auge, su éxito ya el tiempo lo dirá.

Creo que he revelado la razón por la que no he hecho un pack de iconos flat escalables y con animación super geniales. [escusas, escusas]. 

Cambio y fuera.

 

 

 

 


*Supongo que una función que controla el manejo de los binarios de imagen y su posterior exportación a zip pues ese era el error que me lanzaba con el mensaje archivo no generado.

**¿Ya hablamos de flash? No, flash no es obsoleto todavia, para allá va, pero hoy por hoy, sigue siendo un precursor y una pieza clave para millones de personas, ya hablare de esto en otro día, o quizás no.

***El caso de los navegadores (de Firefox y de Chrome, principalmente), son particulares:
Mozilla desde hace años esta en una contienda por superar a su competidor imprevisto y a lo largo de los años se ha dejando deliberadamente o imprevistamente componentes, no lo sé, el punto es que sus encargado no han, o no han sabido dedicar sus esfuerzos, en preservar la integridad de la aplicación, hay y hay nuevos lanzamiento de nuevas versiones sin la culminación de todos sus componentes, por cuestiones de prioridad, estos, sencillamente, se van resagando y finalmente se dejan de lado (aclaro, esto no es tan habitar como para ser trascendente y quitarle su puesto como uno de los mejores navegadores, pero en cada versión se introducen tantas características que no es seguro que en 2 o 3 estas prevalezcan).
Con Chrome paso otro caso curioso, abarcaron demasiado de golpe que su niña esbelta se volvió una ballena y ahora Google compiten consigo mismos por tratar de devolverle su figura, y en ciertos ocasiones, simplemente descartar la cosas por que no cuadran, sin más.
Microsoft por el contrario, solo le cambio en nombre a su Internet Explorer, los más escépticos creemos que sigue siendo lo mismo pero quien sabe quizás nos den una sorpresa.
Con opera es triste, pero no los culpo.
Y el resto (QupZilla, Midori, Vivaldi, Liri), lo están haciendo muy bien.

****Si te hablo a ti Twitter que esta dispuesto a sacrificar tu indentidad.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s